2月26日星期五，拜登政府新成立的温室气体社会成本跨部门工作组(IWG)宣布寻求将温室气体的环境影响货币化的三个具体指标的新价值:碳的社会成本、一氧化二氮的社会成本和甲烷的社会成本。这些被统称为温室气体的社会成本，简称SC-GHG。

使用2020作为基线和3％的平均折扣率（下面进一步解释），IWG计算了51美元/公吨（MT）的碳的社会成本，甲烷的社会成本为1,500美元，社会成本氧化二氮氧化物18,000美元/吨。这代表了联邦政府对气候变化影响的估值中的戏剧性逆转，因为根据事先管理，这些社会成本在基本微不足道的水平。

修订后的SC-GHG估值和修订后的碳社会成本计算(SCC，也称SC-CO)₂特别是，将对联邦和国家级监管行动产生深远的影响，包括政府机构作为许可和训练的一部分，以及其他事情的关键成本效益分析。上述价值观是临时措施，今年预计会进一步评估，包括公众评论的机会，导致在2022年1月发布更全面的更新。

特别是，将SCC的数值恢复到较高水平，将使联邦机构和各州更容易通过法规和实施项目，帮助拜登总统在2035年前实现电力行业的零碳计划。这是因为清洁能源(如核能)的气候价值现在将获得重要的定量价值，这是长期以来难以实现的。正如下面进一步解释的那样，国家已经使用SCC来支持核工业，每年数亿美元，根据SCC的部分价值来补偿有风险的核电站的零排放收益。SCC的回归和复兴也有可能通过依赖于SCC的信贷项目，同样激励对核能的大规模投资。

碳的社会成本解释

尽管拜登政府最近的声明针对整个sc - ghg，并对二氧化碳、甲烷和一氧化二氮的排放定价，但这个警报主要集中在sc上。如下所述，SCC成立于2008年，已被用于各种机构规则制定和其他行动。2016年，奥巴马政府制定了甲烷和一氧化二氮的社会成本指标，并创建了一个更广泛的SC-GHG框架。然而，历史上和今天的大多数讨论都集中在SCC上，它解决的是二氧化碳，当今大气中最普遍的温室气体，与人类活动有关。

SCC是一个试图量化长期的估计经济的一年内二氧化碳增加的1公吨增加的损害，由IWG建立。它将未来的二氧化碳和其他温室气体排放成本货币销售到今天的价值，以援助监管机构的成本效益分析。联邦和州监管机构历来历来用于评估监管期权和援助决策。关键IWG发行是“技术支持文件”，其规定了某些折扣率和其他因素的各种温室气体成本。拜登政府最近发布的2月26日，可以找到2021年技术支持文件这里。

对SCC的初步评估是对2008年第九巡回上诉法院裁决的回应，该裁决支持了对美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)燃油经济性标准的挑战。该案的上诉人认为，NHTSA未能正确评估其新标准的成本和收益，因为在制定规则时未能考虑碳排放。第九巡回法院认为，虽然很难给碳排放的成本定价，但确实存在一种相关成本，而且这种成本“肯定不是零”。CTR。生物多样性v。NHTSA， 538 F.3d 1172(2008年第9期)。本案例确立了对SCC初始估值的监管需求，并推动了其发展。

奥巴马政府建立了国际工作组，该工作组使用各种模型和数据开发了一种新的方法来评估SCC。在奥巴马执政期间，对SCC的估计已经更新了三次，并且给出了大致的数字每公吨36美元假设在他任期结束时，平均贴现率为3%。

估计本身可能因模型中使用的参数而有所不同，例如，包括二氧化碳排放的影响是在全球范围内考虑还是只在国内考虑，使用的平均折现率，以及是否考虑到代际影响。

SCC拆除在特朗普下，并在拜登下恢复

在前总统特朗普上任后不久，他解散了IWG，而SCC在他的政府下暴跌至1美元至6美元/吨，这意味着它在机构监管活动中不是一个重要因素。特朗普政府的分析集中在国内气候变化的影响上，很大程度上忽略了美国以外的影响以及对未来几代人的某些影响。此外，特朗普政府使用了高达7%的贴现率。贴现率越高，社会为避免未来碳排放带来的危害而支付的费用就越少。

在招聘总统招标总裁们在其第一天发出的许多行政命令之一恢复IWG。然后IWG发布了一个技术支持文档2021年2月26日，为使用奥巴马-ERA SCC的理由提供了理由 - 以及甲烷的社会成本和氧化亚氮计算方法的社会成本。今天使用奥巴马时代SCC在通货膨胀调整后，每公吨估计为51美元（使用3％的平均折扣率和2020美元时，虽然恢复的IWG表示3％的折扣率可能太高）。拜登行政计划再次考虑全球联邦行动对温室气体排放的影响，并使用比特朗普管理所采用的折扣率较低。

如何使用SCC ?

SCC是一个强大的工具，可以用来为联邦和州机构制定监管决策，或挑战用于支持监管行动的成本效益分析。它已被用于为联邦政府的行为辩护，包括环境保护署(EPA)、能源部(DOE)和白宫环境质量委员会(CEQ)。联邦制定规则的一些例子使用了SCC的估计，包括有害空气污染物的国家排放标准、轻型车辆排放标准和企业平均燃油经济性标准，以及能源部的效率标准。

SCC还用于证明清洁电力计划（CPP）及其更换，经济实惠的清洁能源（ACE）规则。The CPP was a 2015 rule that placed limits on carbon pollution from U.S. power plants, with a goal of cutting 30% of carbon pollution from the power sector by 2030. While the cost of the plan was as much as $8.8 billion annually, the CPP was估计的在2030年每年提供高达930亿美元的气候和健康惠益。为了证明CPP的合理性，EPA使用了来自IWG的SCC估计值来评估该计划减少碳排放的好处。然而，特朗普政府废除了这一规则，转而制定了ACE规则，该规则依赖于特朗普时代低得多的CPP估计。较低的CPP降低了减少碳污染的货币价值，并为更宽松的管制发电厂污染提供了理由。最近哥伦比亚特区的美国上诉法院空出的特朗普的ACE规则。

然而，SCC不仅仅是联邦法规制定的工具，因为许多州也将该估算应用到他们的成本效益分析和监管行动中。根据2019年的一项调查研究通过政府责任办公室分析国家使用SCC，九个国家被确定为使用奥巴马时代SCC估计，没有确定使用替代估值的国家。当州使用SCC的方式的示例包括加州空气资源委员会在评估与其2030 CO相关的政策选项时使用公制₂以及明尼苏达州公共事业委员会通过的一项命令，要求公用事业公司在其综合资源计划中使用SCC估算。

纽约公共服务委员会(nyypsc)清洁能源标准(CES)为减少二氧化碳排放创造了市场，这说明了SCC对各州的重要性。国际消费电子展成立于2016年，是为实现到2030年纽约州可再生能源发电量占该州发电量50%的目标而设立的。消费电子展的一个组成部分是零排放信用(ZEC)计划，该计划向该州的某些核电站提供为期12年的信用，以帮助防止它们关闭和由此导致的碳排放增加。该项目认识到核能发电在应对气候变化方面的作用，并使用SCC来帮助确定ZECs的信用价值。据估计，其中一座核电站的ZEC项目每年需要支付约1.25亿美元，但用SCC衡量，与核电站在减少未来碳排放方面的潜在效益相比，这个数字就相形见绌了。

通过使用SCC对二氧化碳排放的货币价值，NYPSC能够量化核电站避免碳排放的价值。美国法院在2018年对第二巡回赛的上诉法院受到质疑和维护。2018年伊利诺伊州的类似计划于2018年由第七巡回执行。

这只是一开始。在新政府下，SCC预计将成为每个机构行动的一个重要因素，需要一种成本效益分析并涉及环境影响。由于SCC成为联邦决策的常规部分，法院和国家可能会更加评估计划行动的环境影响以及评估气候计划的环境影响。

接下来我们能期待什么呢?

当奥巴马工作组第一次开发SCC时，一些人认为工作组所依赖的综合评估模型存在缺陷，并且基于太多的不确定性。他们认为，在模型中改变某些假设(如贴现率、气候敏感性、时间跨度等)将导致截然不同的结果，在SCC的确定中显示出过度的延展性。此外，有人担心工作组未能按照管理和预算局的贴现率准则进行成本效益分析。

另一方面，有人认为奥巴马的SCC度量不够远，并且未能考虑气候变化的全部效果，包括与强迫移民等极端天气相关的影响。纽约国家环境保护部发布指导去年，该公司将SCC定为每公吨125美元。随着拜登政府考虑其下一步措施，以及联邦机构开始利用SCC颁布规章制度，这些相同的论点和其他观点可能会再次出现。

我们可以期待那些相信SCC已经设置得太高的诉讼挑战以及那些相信它被设置得太低的人。这些挑战可能会在依赖于其成本效益分析中依赖SCC的条例的有效性争议。法院可能难以将专家的判断置于SCC应设定的情况下，但IWG都是吸引气候专家并邀请公众评论。

由于SCC可能用于在不同机构和部门的各种监管行动中使用，因此有兴趣的利益相关者应考虑提供输入。我们可以期望SCC的所有方面 - 以及甲烷和氧化亚氮的社会成本 - 将在1月2022日更新的表格上，包括折扣率，计算成本的方法，以及如何使用估计由代理商和其他利益攸关方。详细说明公众意见请求的通知将在联邦登记册上发表。

****

有关更多信息，请联系博客作者。